Materialise aMace
Personalisierte Hüftgelenksimplantate
Bis zu 27 % der Revisions-Hüfttotalendoprothesen sind Re-Revisionen aufgrund einer suboptimalen Fixierung und biomechanischen Rekonstruktion1. Und leider ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine erneute Revision scheitert, dreimal so hoch wie bei der ersten Revisionsoperation 2. Das personalisierte aMace-Implantat wurde entwickelt, um diesen Revisionszyklus zu durchbrechen.
Warum aMace für Hüftrevisionen wählen?
Verlassen Sie sich auf eine 98%ige Patientenzufriedenheitsrate3
Die Patienten erleben erhebliche Verbesserungen bei der Mobilität, der täglichen Aktivität und der Schmerzlinderung.4
Vertrauen Sie auf eine Überlebensrate von 97 % bei Implantaten5
Nachuntersuchungen zeigen eine radiologische Lockerung in nur 2,8 % der Fälle - das ist weniger als die 4 %, die für andere maßgefertigte dreiflächige Hüftpfannen bei schweren Defekten berichtet wurden6.
Auf der Grundlage von mehr als 15 Jahren Erfahrung
sind unsere klinischen Ingenieure in der Lage, Sie bei der Planung einer individuellen Behandlung zu unterstützen.
Über 2.000 komplexe Fälle leicht gemacht
Die Mehrheit der befragten Chirurgen gab an, dass die aMace-Lösung selbst die komplexesten Hüftrevisionseingriffe erleichtert.7
Wie Sie den Zyklus der Hüftrevisionen durchbrechen können
Einzigartige 3D-Beckenanalysen
Auf der Grundlage des segmentierten CT-Scans setzen unsere erfahrenen klinischen Ingenieure eine KI-gestützte Technologie ein, um den Pfannenknochenverlust und das verfügbare Knochenangebot zu quantifizieren, indem sie die Dicke des Knochens und der Kortikalis über die gesamte Oberfläche messen.
Minimieren Sie das Risiko einer Verlagerung
Unsere klinischen Ingenieure minimieren das Risiko einer Luxation, indem sie die Position des Rotationszentrums sowie die Inklinations- und Anteversionswinkel präoperativ planen.
Optimierte Langzeitfixierung und Stabilität
aMace-Implantate sind für eine optimale Fixierung mit gekreuzten Schraubentrajektorien konzipiert. Das integrierte Augment ahmt die Knocheneigenschaften nach und soll die sekundäre Fixierung durch das Einwachsen von Knochen verbessern.
Patentierte Bohrerführungen
Innovative 3D-gedruckte Schablonen ermöglichen es Ihnen, die primäre Fixierung zu optimieren, indem Sie die erforderlichen kreuzfixierten Schrauben so platzieren, wie es der detaillierte präoperative Plan vorgibt.
MDR-konform
Materialise aMace gilt als implantierbares Gerät der Klasse III nach MDR und ist durch das QMS-Zertifikat G13 110051 0001 abgedeckt.
Die Merkmale eines aMace-Implantats
Das personalisierte Hüftgelenkpfannenimplantat aMace ist eine einteilige Lösung aus einer Titanlegierung (Ti-6Al-4V) - ein Material, das aufgrund seiner Biokompatibilität, mechanischen Festigkeit, Korrosionsbeständigkeit und Osteointegration für orthopädische Anwendungen bevorzugt wird.
Indikationen
Allgemeine Hinweise
Bei den meisten Patienten handelt es sich um die Paprosky-Typen IIIA und IIIB. aMace wurde auch bei Typ II, dysplastischen Fällen und Tumoren eingesetzt. Da das Implantat für jeden Patienten individuell angefertigt wird, kann es jeden Defekt ausgleichen.
Erosion der medialen Wand
Eine dünne mediale Wand erhöht das Risiko einer Implantatmigration und einer Beeinträchtigung des Knochens, insbesondere bei kavitären Defekten oder Säulenfrakturen. Das Triflankendesign von aMace sorgt für Stabilität, indem es die Kräfte auf das Ilium, das Sitzbein und das Schambein verteilt, eine mediale Migration verhindert und eine sichere Fixierung gewährleistet.
Komplexe Defektsituationen
Ausgedehnte, komplexe Defektsituationen erfordern eine starke Verankerung im begrenzten Knochenangebot. Das personalisierte Design von aMace erreicht dies durch optimierte Schraubentrajektorien, die eine sichere Fixierung im verbleibenden Wirtsknochen ermöglichen und langfristige mechanische Stabilität gewährleisten.
Vollständiger Verlust des Hüftgelenksrands
Wenn sowohl die Säulen als auch das Schädeldach beeinträchtigt sind, stellt das Fehlen einer peripheren Abstützung eine Herausforderung für die Verwendung herkömmlicher Implantate dar. Das Design von aMace ist kompakt und dennoch steif und verfügt über maßgeschneiderte Fixierungspunkte, die für Rotations- und axiale Stabilität sorgen, selbst wenn kein knöcherner Rand vorhanden ist.
Umfangreiche Schäden am Acetabulum
Bei ausgedehnten Hüftgelenksschäden ist eine detaillierte präoperative Planung unerlässlich. Unsere fortschrittliche Analyse der Knochendicke hebt Bereiche hervor, in denen nur eine dünne Knochenschale verbleibt, was eine sorgfältige Berücksichtigung beim Implantatdesign erfordert.
Beckendiskontinuität
Überbrücken Sie diese Diskontinuitäten mit den drei Flügeln von aMace und der individuell angepassten Schraubenplatzierung, um die strukturelle Integrität wiederherzustellen und gleichzeitig das Risiko einer Lockerung oder Instabilität im Laufe der Zeit zu minimieren.
Schwere Beckendiskontinuität
In den schwierigsten Fällen einer Beckendiskontinuität mit umfangreichem Knochenverlust können die Implantate aufgrund von Lockerung oder Migration versagen. Das aMace-Implantat wird an das verbleibende Knochenangebot des Patienten angepasst, um anatomische Präzision und Stabilität zu gewährleisten.
Allgemeine Hinweise
Bei den meisten Patienten handelt es sich um die Paprosky-Typen IIIA und IIIB. aMace wurde auch bei Typ II, dysplastischen Fällen und Tumoren eingesetzt. Da das Implantat für jeden Patienten individuell angefertigt wird, kann es jeden Defekt ausgleichen.
Erosion der medialen Wand
Eine dünne mediale Wand erhöht das Risiko einer Implantatmigration und einer Beeinträchtigung des Knochens, insbesondere bei kavitären Defekten oder Säulenfrakturen. Das Triflankendesign von aMace sorgt für Stabilität, indem es die Kräfte auf das Ilium, das Sitzbein und das Schambein verteilt, eine mediale Migration verhindert und eine sichere Fixierung gewährleistet.
Komplexe Defektsituationen
Ausgedehnte, komplexe Defektsituationen erfordern eine starke Verankerung im begrenzten Knochenangebot. Das personalisierte Design von aMace erreicht dies durch optimierte Schraubentrajektorien, die eine sichere Fixierung im verbleibenden Wirtsknochen ermöglichen und langfristige mechanische Stabilität gewährleisten.
Vollständiger Verlust des Hüftgelenksrands
Wenn sowohl die Säulen als auch das Schädeldach beeinträchtigt sind, stellt das Fehlen einer peripheren Abstützung eine Herausforderung für die Verwendung herkömmlicher Implantate dar. Das Design von aMace ist kompakt und dennoch steif und verfügt über maßgeschneiderte Fixierungspunkte, die für Rotations- und axiale Stabilität sorgen, selbst wenn kein knöcherner Rand vorhanden ist.
Umfangreiche Schäden am Acetabulum
Bei ausgedehnten Hüftgelenksschäden ist eine detaillierte präoperative Planung unerlässlich. Unsere fortschrittliche Analyse der Knochendicke hebt Bereiche hervor, in denen nur eine dünne Knochenschale verbleibt, was eine sorgfältige Berücksichtigung beim Implantatdesign erfordert.
Beckendiskontinuität
Überbrücken Sie diese Diskontinuitäten mit den drei Flügeln von aMace und der individuell angepassten Schraubenplatzierung, um die strukturelle Integrität wiederherzustellen und gleichzeitig das Risiko einer Lockerung oder Instabilität im Laufe der Zeit zu minimieren.
Schwere Beckendiskontinuität
In den schwierigsten Fällen einer Beckendiskontinuität mit umfangreichem Knochenverlust können die Implantate aufgrund von Lockerung oder Migration versagen. Das aMace-Implantat wird an das verbleibende Knochenangebot des Patienten angepasst, um anatomische Präzision und Stabilität zu gewährleisten.
Bestellvorgang
Eine leicht zu bedienende digitale Plattform
Arbeiten Sie gemeinsam mit Ihrem Team und unseren Ingenieuren an patientenspezifischen Lösungen mit Materialise SurgiCase. Auf dieser All-in-One-Plattform können Sie Bilder hochladen, Ihren Fall planen und mit klinischen Ingenieuren zusammenarbeiten. Sicherer Zugriff auf die Plattform von jedem Internetbrowser aus.
Klinischer Nachweis
Hier finden Sie die neuesten Artikel zur klinischen Evidenz für das aMace-Hüftimplantat. Eine vollständige Übersicht finden Sie im Bericht über die klinischen Daten.
Die Verwendung maßgeschneiderter 3D-gedruckter Titanimplantate für Paprosky-III-Defekte zeigt eine gute Übereinstimmung bei der 1-Jahres-Nachuntersuchung
Maßgefertigte 3D-gedruckte Pfannen-Käfig-Implantate für komplexe Hüftgelenkpfannenrevisionen: Bewertung der geplanten und der erreichten Positionierung sowie 1-Jahres-Migrationsdaten bei 10 Patienten (2021)
Gute Verbesserung der täglichen Funktionsfähigkeit nach Angaben der Patienten, hohe Patientenzufriedenheit, wenige Komplikationen und keine erneuten Revisionen bei maßgefertigten dreiflächigen Hüftpfannenkomponenten
Gute Ergebnisse bei der 2-Jahres-Nachbeobachtung einer maßgefertigten dreiflächigen Hüftpfannenkomponente bei großen Hüftpfannendefekten und Beckendiskontinuität: eine prospektive Fallserie von 50 Hüften (2021)
Die Verwendung einer maßgefertigten dreiflächigen Hüftgelenkspfanne bei Patienten mit Hüftgelenkslockerung und Beckendiskontinuität kann zu stabilen Konstruktionen und einer signifikanten Verbesserung der Funktionsfähigkeit und der gesundheitsbezogenen Lebensqualität nach zwei Jahren führen
Maßgefertigte Acetabulum-Revisionsendoprothese bei Beckendiskontinuität: Können wir die Herausforderung bewältigen?: eine prospektive Kohortenstudie (2023)
Bei Patienten mit Paprosky-Defekten vom Typ 3, die aMace-Implantate erhielten, verbesserten sich der Oxford-Hüft-Score und der Harris-Hüft-Score von 19,8 bzw. 50,1 auf 29,4 bzw. 68,8.
Funktionelle und radiologische Ergebnisse nach der Behandlung mit maßgefertigten Hüftgelenkpfannenkomponenten bei Patienten mit Paprosky-Typ-3-Hüftgelenkpfannendefekten: Kurzzeitergebnisse (2020)
Lassen Sie sich inspirieren
Entdecken Sie, wie andere von dem personalisierten aMace-Implantat profitieren
Erfahren Sie mehr über OrthoView und erhalten Sie Unterstützung
Entdecken Sie unsere Ressourcen, um mehr über aMace und seine Wirkung zu erfahren.
Häufig gestellte Fragen (FAQ)
L-102611-02
Quellenangaben
1 Schwedisches Endoprothesenregister, Jahresbericht 2014
2
NJR 21st Annual Report 2024 3 2017; Colen et al. 2013; Myncke et al. 2017; Scharf-Baauw et al. 2021
4Baauw et al. 2017; Citak et al. 2017; Scharf-Baauw et al. 2021; Gruber et al. 2020; Faraj et al. 2023
5Baauw et al. 2020, 2017, 2015; Citak et al, 2017; Colen et al. 2013; Goriainov et al. 2018; Myncke et al. 2017; Van Eemeren et al. 2020; Matar et al. 2020; Gruber et al. 2020; Scharff-Baauw et al. 2021; Augustyn et al. 2022; Faraj et al. 2023; Madanipour et al. 2022
6Baauw et al. 2020, 2017, 2015; Citak et al, 2017; Colen et al. 2013; Goriainov et al. 2018; Myncke et al. 2017; Faraj et al. 2023; Madanipour et al. 2022; Demol et al. 2012
7Myncke et al. 2017
8Demol et al. 2012